有趣的是，當我們進入預計將是一個特別動蕩的選舉時期時，每個社交應用程式對政治內容採取的方法各不相同。
不僅即將於 11 月 5 日舉行美國大選，印度（5 月）、歐盟（6 月）、英國、南非等國也將參加今年的投票。
隨著這一切的發生，在社群媒體使用率非常高的國家中，每個平台都在尋求減少或擴大其應用程式中政治辯論的存在。 這可能會對投票結果產生重大影響，具體取決於事情的實際進展。
首先，Meta 正在採取明確的措施來減少其應用程式中政治內容的出現。
上週，Meta 宣布將取消其 Facebook 新聞計劃，並終止與當地新聞出版商的所有協議，這是其淡化 Facebook 和 Instagram 上的新聞內容以及隨後的辯論的最新努力的一部分。
這項努力實際上已經持續了一段時間。 回到2021年在國會大廈騷亂後，Meta 執行長馬克·祖克柏指出，該公司從用戶那裡收到的最常見的反饋之一是，他們不想繼續在自己的資訊流中看到分裂的政治內容。
經過多年充滿焦慮的帖子，引發了朋友和家人之間的緊張關係，梅塔意識到這種負面聯繫不值得參與的好處。 這讓 Meta 團隊肩負起減少政治內容的使命，儘管這是可能的。 從那時起，該公司進一步傾向於人工智慧推薦內容，主要是透過短片視訊剪輯，這些內容已成為用戶資訊流中更大的元素。
事實上，截至去年第四季， 基於人工智慧的內容推薦佔人們在 Instagram 上看到的內容的 40%，而 Facebook 上的數字略低。 結果？ 過去一年，Meta 發現 Facebook 上花費的時間增加了 7%，IG 上花費的時間增加了 6%。
相較之下，新聞內容目前僅佔世界各地人們在 Facebook 動態中看到的內容的不到 3%和縮小。
考慮到這一點，再加上新聞和政治辯論過去對 Meta 造成的聲譽損害，它現在尋求完全放棄它，轉而採用更輕鬆、基於娛樂的內容方式。
當你還考慮到近年來新聞和政治辯論給 Meta 帶來了多少損失時，這就更有意義了。
根據報道，劍橋分析公司（Cambridge Analytica）事件中政治人物竊取Facebook 用戶資料以製定選民影響行動，導致Meta 不得不透過聯邦貿易委員會(FTC) 的罰款支付近60 億美元的直接成本，這是一項關於“資料外洩”，並處以罰款 美國證券交易委員會。
但聲譽受損可能更嚴重。 Meta 表示，到 2022 年，蘋果新的選擇加入數據追蹤提示將使其廣告業務僅在當年就損失超過 100 億美元，這也可能與劍橋分析事件導致對該公司信任度的削弱有關。
總的來說，Meta 盡可能遠離新聞和政治是有道理的。 但這最終對選民意味著什麼？
根據皮尤研究中心 (Pew Research) 的數據，30% 的美國人至少從 Facebook 獲得部分新聞輸入，隨著該平台刻意放棄此類訊息，這必然會產生影響。
最終結果將是 Meta 將能夠舉手並聲稱它與任何選舉的結果無關，無論選舉結果是什麼，這可以幫助它避免類似的負面頭條新聞。 但這對民主有好處嗎？這會導致公眾資訊匱乏嗎？
另一方面，這個以前被稱為Twitter 的平台進一步傾向於政治辯論，X 所有者 Elon Musk 使用該應用程式作為他的個人擴音器，就他日常關心的任何政治問題發出警報。
馬斯克經常發布有關美國移民湧入、烏克蘭戰爭、毒品政策、公司治理問題以及美國各個城市的衰落等問題的貼文。 馬斯克也經常指責各種政客，從總統到下，作為應用程式中關注度最高的人，他也（據報道）傾斜演算法以支持向更多人展示他的帖子，他一個人就擁有重大影響力X 用戶之間的一般性討論。
更重要的是，X 更「言論自由」的內容審核方法，越來越依賴其眾包的「社群筆記」來監管錯誤訊息，這使其容易受到更大的操縱，這可能會進一步扭曲應用程式中的政治討論。
但這正是伊隆想要的，他所表達的觀點是，人們應該能夠看到所有的觀點，無論它們有多麼不正確或消息靈通，這樣他們就可以自己決定他們相信什麼和不相信什麼。 t 。
這似乎忽略了過去由此造成的危害，但儘管如此，馬斯克認為任何人都不應該受到審查，所有意見都應該根據其優點進行審查。
這會增加應用程式內的政治辯論。 隨著 Meta 尋求減少政治和新聞內容，X 實際上可能會勝出，成為參與政治辯論的首選社交應用。
那是好事兒嗎？
我的意思是，從理論上講，正如所指出的，X 的社區註釋系統應該使「人們」能夠決定他們相信什麼，以及應該在應用程式中留下或「註釋」什麼。 但只有當持相反政治觀點的貢獻者同意有必要添加註釋時，社群註釋才會顯示在貼文中。 對於許多最具分歧性的政治辯論來說，這永遠不會發生，因此對於許多說法來說，X 正在促進錯誤訊息的傳播。
事實上，研究表明，社區筆記的擴展並沒有減少應用程式中錯誤訊息的參與。
當你還考慮到這樣的說法：協調團體已經在社區註釋系統中活躍起來，並且正在努力放大和/或消除違背其議程的註釋，並且這些團體可能代表外國政府運作時，它確實似乎X在選舉期間幾乎沒有提供任何防止選民操縱的保護措施。
這可能會扭曲政治辯論以及隨後的選民結果，因為馬斯克本人希望讓選民轉向共和黨候選人。
X 在其方面的直接影響力遠不及 Facebook（皮尤研究中心數據顯示，12% 的美國成年人定期在該應用程式中獲取新聞內容）。 但 X/Twitter 一直對相關辯論產生巨大影響，因為它在最熱情的新聞界人士和記者中很受歡迎，他們從該應用程式中獲取大量信息，然後將其傳播到其他平台。
這就是為什麼唐納德·川普能夠利用 Twitter 取得如此巨大的效果，也可能是伊隆對其如此感興趣的原因。
結果是，更多的選民將更多地受到應用程式中錯誤訊息的影響，一些最具分裂性、引發焦慮的言論已經源於 X 貼文。
這樣會影響選舉結果嗎？ 可能是的，而且 Meta 沒有提供任何反擊，這似乎確實是一個重大問題。
然而，最終，Meta 似乎更關心其商業利益，而不是它在政治中扮演或不扮演的角色。 當你權衡這樣做對公司的成本效益時，這又是有道理的。 但令人擔憂的是，來源不明、毫無根據的陰謀將影響足夠多選民的思想，從而影響每次民調的結果，從長遠來看，這可能會造成更大的傷害。
當然，Meta 沒有責任在這方面扮演仲裁者的角色，值得注意的是，考慮到TikTok 與中國政府的所謂關係，以及這可能會如何影響用戶在該應用程式中看到的內容，TikTok 也處於困境。
但這是一個潛在的令人擔憂的情況，在各種民意調查中，X 更「人人自由」的做法看起來更像是 2016 年大選前的情況，而不是從中吸取的教訓。
最糟糕的是，似乎對此無能為力，所有這些分析和歸因都將在回顧中進行。
對很多很多人來說，這可能已經太晚了。
