OpenAI 要求法官駁回《紐約時報》提起的部分版權侵權訴訟，理由是《紐約時報》僱用某人對 OpenAI 進行黑客攻擊，以編造提出需求的依據
OpenAI 提出動議，駁回《紐約時報》訴訟中的全部或部分四項指控。
《紐約時報》涉嫌僱人入侵 OpenAI
對於為何部分訴訟應被駁回的解釋包括，《紐約時報》聘請某人專門「破解」OpenAI，其方式是普通人永遠不會使用 OpenAI，並且違反了使用條款。
根據 OpenAI 的說法：
「隨著本案的進展，真相將會浮出水面，那就是《紐約時報》花錢請人破解 OpenAI 的產品。經過數萬次嘗試，才產生了構成投訴中證據 J 的高度異常結果。
他們只能透過公然違反 OpenAI 使用條款的誤導性指示來定位和利用錯誤（OpenAI 已承諾修復）來做到這一點。”
OpenAI 繼續聲稱，《紐約時報》為了從《紐約時報》獲取「文本段落」而採取了非同尋常的措施，這些措施絕不是使用 OpenAI 產品的正常方式，包括提供他們正在嘗試的部分文本讓 OpenAI 重現。
他們還稱《紐約時報》有關新聞業受到 OpenAI 威脅的指控“純屬虛構”，並表示：
「一般人不會以這種方式使用 OpenAI 產品。 《泰晤士報》稱其僱傭槍的花哨攻擊表明第四莊園在某種程度上受到這項技術的威脅，這純粹是虛構的。
他暗示大眾可能會模仿他們特工的異常活動。”
關於「其代理的異常活動」的部分指的是 OpenAI 聲稱《紐約時報》用來製造 OpenAI 發出逐字文本的情況的「僱傭槍」。
OpenAI 的文件暗示《紐約時報》試圖“壟斷事實”和“語言規則”，這是指使用文字資料訓練人工智慧模型，然後產生新內容的想法，它並不侵犯版權，因為這是變革性使用。
針對《紐約時報》指控的後果
藝術家發現很難在法庭上爭論版權侵權，因為人工智慧越來越被視為具有變革性，這是受版權保護的材料被轉化為新含義或重複使用的原則，如戲仿、評論或創造全新的東西。
電子前沿基金會談到變革性使用原則時說：
「法律支持『變革性』使用（評論，無論是讚美還是批評，都比直接複製更好），但法院表示，即使將現有作品的一部分放入新的上下文中（就像現在圖像搜尋引擎中的縮圖） ）算是「變壓器」。
如果 OpenAI 對《紐約時報》的指控屬實，您認為 OpenAI 獲勝且人工智慧現狀得以維持的可能性有多大？
精選圖片由 Shutterstock/hakanylicn 提供
