某種形式的聯合雇主規則已經存在多年，但 NLRB 在 2023 年對其進行了擴展，直接影響了特許經營行業。 擴大的規則將透過擴大聯合就業的定義來影響特許經營，可能使特許人對他們不直接僱用或管理的員工承擔責任。
自去年以來，一些團體對擴大的規則提出了挑戰，其中主要是由商業組織領導的聯盟 國際特許經營協會 （如果一個）。 企業家 與勞動關係律師事務所 Littler Mendelson 的律師 Jim Paretti 進行了交談，了解每項挑戰的狀況、接下來會發生什麼，以及如果這項規則最終實施，特許經營行業可能會是什麼樣子。
相關：考慮特許經營權？ 立即開始尋找符合您的生活方式、興趣和預算的個人化特許經營清單。
首先，讓我們先從《國會審查法案》開始。 5月3日，拜登總統否決了兩黨決議。
我認為，在總統否決的情況下，《國會審查法案》決議目前實際上是個僵局。
然後是德克薩斯州東區 IFA 聯盟提起的訴訟。 聯盟最初贏得了這場官司，對嗎？
正確的。 在我們看來，這是一個出色的決定，不僅是因為我們贏了，而且是法官進行了非常合理、逐點、詳細的法律分析。
相關：據我們所知，新的聯合雇主規則將粉碎特許經營。 您可以採取以下措施來保護您的業務。
現在 NLRB 已就該決定向第五巡迴上訴法院提出上訴，接下來會發生什麼？
我們將來回簡要介紹情況，並且很可能會進行口頭辯論。 然後，第五巡迴法院將做出決定，要麼全部、部分支持下級法院，要麼不支持 [upholding it]。
上訴是由法官還是一組法官審理？
這將是一個由三名法官組成的小組。 之後，一般來說，如果上訴法院有三名法官組成的合議庭，敗訴方通常可以要求上訴法院全體法官（可能有 17 名或更多法官）重新審理案件 坐在板凳上。 這是相當不尋常的，但總是有可能的。
相關報導：本來會摧毀特許經營的規則剛剛被廢除——但戰鬥還沒有結束。
一旦做出最終上訴決定，敗訴方是否有追索權？
下一步是如果有人想向美國最高法院提交請願書，要求審查第五巡迴法院的決定。 請記住，這不是一種權利，而是一種寬容的權利。 只有最高法院想要進行審查時才會這樣做。
然後是向華盛頓特區上訴法院提起的 SEIU 案件。
是的，他們直接向華盛頓特區巡迴上訴法院提起訴訟。 德州案件中的聯盟進行了乾預，我們已提出駁回上訴，理由是上訴法院對此類質疑沒有初審管轄權。 這就是該案目前正在審理的地方。 哥倫比亞特區上訴法院正在嘗試決定是否以缺乏管轄權為由駁回此案。
相關：這項新的政府規定可能會破壞價值 8,250 億美元的美國特許經營體系
擴大的規則對於整個特許經營行業來說顯然是危險的。 誰從中受益？
有組織的勞工長期以來一直在推動非常廣泛的聯合雇主標準。 關於特許經營，問題是，假設你想組織一個特許經營 X 的工人。 逐一特許經營需要付出很多努力。 他們希望特許人成為共同雇主 [and] 必須坐在談判桌上，就大量商店進行談判，並與全國特許經營權達成某種協議。 這就是為什麼它對工會來說是一個非常重要的優先事項。
假設 IFA 聯盟在德克薩斯州東區和華盛頓特區獲勝，NLRB 是否可以在某個時候再次嘗試這樣做？
簡而言之，董事會可以繼續嘗試制定規則。 他們可以回到繪圖板，再次嘗試並寫一些更窄的內容。
相關：拜登總統剛剛否決了一項節省特許經營權的決議——您可以採取以下措施來保護您的企業
如果擴大的規則實施的話，特許經營會是什麼樣子？
如果我是國家特許人，我有兩個選擇。 一是盡我所能完全退縮——這實際上與你對特許人的期望相反——讓特許經營商陷入困境。
或者，我會用鐵鎚敲下來。 如果任何數量的控制都會讓我承擔責任，那麼我將對每個特許經營權施加很大的控制，也許我確實會參與日常運營，這突然意味著特許經營權所有者 – 獨立的創業型企業主——從自己的老闆變成了光榮的中階管理者。 這不是任何人在購買特許經營權時簽約的。
在這樣的不確定時期，特許人可以採取什麼措施來保護自己？
實際上，每個特許人都應該考慮他們是否施加了維持特許經營所需的必要控制量，而不施加過多的控制。 因為，即使在 [Trump-era rule]我們認為這是一個非常好的和合理的規則，如果特許人試圖經營特許經營的日常運營，它可能被視為聯合雇主。 因此，請注意您的協議並檢查您的做法。 您是否做了足夠的工作來確保維持品牌標準，同時又不會過度進行日常控制？
