Google 的 Search Off the Record 播客涵蓋了 Core Web Vitals (CWV) 的主題，指出雖然它是一個排名因素，但改善它可以提高搜尋可見性並不那麼重要。 該播客解釋瞭如何協調 CWV 如何成為排名因素，同時又不能顯著幫助排名。
網站的實際使用者體驗比CWV更重要
Rick Viscomi（Google 工程師兼 Web 效能經理）和 Lizzi Sassman（Google 資深技術作家）淡化了 Core Web Vitals 分數較低的問題，並強調真正重要的是真實使用者如何體驗網站 Web。
Lizzi Sassman 表示，她測試了 Google Page Experience 文件的 Core Web Vitals 分數，並獲得了不同的分數。 他分享說，Google 關於頁面體驗的文檔僅得分 45 分（評分範圍為 1-100）。
Rick Viscomi 回應稱，瀏覽網站的實際使用者體驗比評級更重要。
解釋：
「……我認為這是造成混亂的常見原因，因為開發人員看到的只是一個數字，而且它是紅色的。
太可怕了我需要驚慌嗎？
我經常被問到這個問題，我說：“真正重要的是你的真實用戶正在體驗什麼。”
大多數搜尋社區都已經收到了不必擔心 CWV 分數的備忘錄。 它們非常適合在銷售優化、廣告點擊和轉換方面進行基準測試，而這正是良好的用戶體驗真正獲得回報的地方。
CWV 改進在搜尋中不可見
下一部分聽起來很矛盾，但在上下文中閱讀時更有意義。 John Mueller 指出 CWV 用於分類系統。 但接下來他又表示，CWV 分數的漸進式改進將不會在搜尋結果中被注意到。
背景是，Mueller 的團隊與搜尋團隊進行了交談，發現 CWV 用於“排名系統或搜尋系統”，因此反映在 Google 的文檔中。
“……我們說我們在排名系統或搜尋系統中使用它。”
Mueller 隨後補充說，獲得完美的 CWV 分數不會對搜尋結果產生影響。 他解釋說，這項聲明中缺少的是，CWV 作為排名因素是更大排名引擎的一部分，而如何應用它並不是 Google 談論的內容。
解釋：
「我認為還有一個大問題是，網站所有者有時過於關注指標……然後他們花費數月的時間來研究它。他們看到這一點是因為他們正在為搜尋排名做一些事情。很多這些增量更改實際上可能在搜索中不可見。”
這一部分說的是 CWV 如何用作排名因素的詳細資訊是對 SEO 和出版商隱瞞的部分。
「我們傾向於不討論細節。我們不會討論閾值或類似的東西。就像我們不討論頁面上應該有多少字或所有這些細節一樣，從我的角度來看，從觀點來看，它們幾乎是次要的」。
因此，結論並不是CWV是排名因素。 底線是，提高 CWV 是件好事，但完美的 CWV 不會帶來更好的排名。
核心網路生命力的概念化
下一部分很有趣，因為他們重新強調了最廣泛和最一般意義上（森林）的速度的重要性，然後放大了更狹義的分類，其中他們討論了真正產生影響的因素。
- 性能整體良好。
- 其他因素在最狹義的分類意義上是好的。
Rick Viscomi 解釋了網路效能在更廣泛的一般意義上的重要性：
「這對每個人都有好處，水漲船高。 檢查你的網站。 做得更快。 吃你的蔬菜。”
Lizzi Harvey 隨後建議，更好地利用時間是專注於內容質量，這是提高排名的重點。
她評論道：
「是的，專注於這一點，但仍然有一篇糟糕的文章，例如頁面上的文字不好或佈局不好，但你做得很快。嗯。這確實會給你的用戶帶來改進還是為了搜尋?”
查看基本 Web Vitals 的兩種方法
我不認為 Search Off the Record 計劃將 CWV 作為更廣泛的普遍關注點來討論，並將內容作為更具體的排名重點因素來討論。 但這就是播客自然產生的結果，將 Core Web Vitals 概念化為一般的首要因素是有意義的，因為它有助於協調某些因素如何成為本身不會對搜尋結果產生影響的排名因素。
收聽從 19 分鐘開始的播客：
精選圖片由 Shutterstock/Asier Romero 提供
