作為言論自由的“絕對主義者”，馬斯克似乎非常熱衷於對任何發表他不喜歡的言論的人採取法律行動。
從本質上講，這就是今天針對馬斯克和 X（前身為 Twitter）作出的裁決的核心要素，一名美國法官駁回了 X Corp 的裁決 X 根據 CCDH 的報告發起了針對反數位仇恨中心 (CCDH) 的訴訟，該報告表明，自馬斯克接管控制權以來，該平台上的仇恨言論有所增加。
去年年初，CCDH 發表了幾份報告，聲稱顯示自馬斯克購買該平台以來，該應用程式中的仇恨言論有所增加。
第一份報告實際上於 2022 年 12 月發布，CCDH 提供的證據表明 對黑人和跨性別者的誹謗 有 馬斯克接管該應用程式後的幾個月內大幅增加。 進一步的報告也顯示 X 沒有執行 X Premium 訂閱者發布的違反規則的推文另一位也表示 X 允許發布引用該內容的推文 LGBTQ+ 群體與「修飾」誹謗並存 到 保持活躍。
對此，X公司發動法律訴訟反駁這些說法，X公司解釋如下：
「反數位仇恨中心及其支持者一直在積極努力，聲稱虛假和誤導性的說法，鼓勵廣告商暫停對該平台的投資。 X 是一項主要由廣告商資助的免費公共服務。 透過 CCDH 的恐嚇活動以及對品牌持續施壓以阻止公眾言論自由，CCDH 正在積極努力阻止公眾對話。”
顯然，這種理由並沒有引起法官的共鳴，他對 X 的主張的看法幾乎沒有留下任何想像空間。
法官查爾斯·布雷耶在裁決中指出：
“有時並不清楚是什麼推動了訴訟，只有透過閱讀投訴的字裡行間，人們才能嘗試推測原告的真實目的。 其他時候，對一件事的抱怨是如此毫不掩飾和大聲，以至於毫無疑問其目的。 本案代表的是後一種情況。 本案是為了懲罰被告的言論。”
布雷耶法官本質上指出 X 公司的案件 l被認為是有優點的，並且似乎是“公然試圖恐嚇研究人員和批評者”。
這再次與伊隆馬斯克「言論自由高於一切」的主張背道而馳。 但從本質上講，馬斯克已經並將繼續利用法律訴訟的威脅來恐嚇和限制反對的觀點，而這些觀點往往是基於可疑的法律依據。
例如，自從接管前身為 Twitter 的公司以來，馬斯克已威脅和/或針對以下對象採取法律行動：
- 反誹謗聯盟（ADL）發布了一份報告，該報告顯示馬斯克領導下的應用程式中的反猶太主義增加
- 媒體對其發表的一份報告表示關注，該報告表明 X 一直在 X 上的親納粹或其他仇恨用戶貼文旁邊投放廣告
- 澳洲電子安全委員會呼籲 X 概述其打擊 CSAM 內容的努力
- 這 加州 X 聲稱正在頒布 AB 587
「向社群媒體平台施壓，要求『消除』國家認為有問題的某些受憲法保護的內容」 - 更廣泛的 “喬治·索羅斯資助的團體” 聲稱 X 上的仇恨言論正在上升
- A 前推特員工 誰聲稱馬斯克一直在誇大自己的帖子而不是其他人的帖子
- 帳戶的操作者 追蹤伊隆馬斯克私人飛機的動向
- OpenAI 因從非營利模式轉變為營利模式而違反合約
- Meta，複製 Twitter 程式碼並竊取前 Twitter 員工為其 Threads 應用程式
更令人擔憂的是，馬斯克試圖加強其法律威脅的方式，聲稱X將「點名羞辱」放棄該應用程式的廣告商，X將發起「熱核」訴訟，旨在毀掉人們和企業，還會”是 非常響亮 也會追究公司董事會的責任」在其行動中。
此類言論的明顯意圖是透過法律恐嚇來平息反對派。
除此之外， 馬斯克也發誓 支付律師費 任何因 X 帖子而被解僱的人，而他也為那些“受到迪士尼或其子公司的歧視”，作為他更廣泛地反對他所認為的“覺醒”議程的一部分。
儘管馬斯克的支持者會找到一種方法來證明這些行為的合理性，但很難說其中許多行為並不與他公開言論自由的主張相矛盾。
事實上，馬斯克的其中一位 言論自由的關鍵原則 就是它：
「關於言論自由是否存在的一個好跡像是：你不喜歡的人可以說你不喜歡的話嗎？ 如果是這樣的話，那麼我們就有言論自由。”
上述許多法律案件都是基於埃隆根本不喜歡的事情，並且沒有法律依據，其主要動力似乎是威脅和恐嚇反對他自己的信仰和倡議的人。
那麼，這項裁決是否會改變 X Corp 的做法？
可能不會：
今天，舊金山聯邦法院就 X 起訴反數位仇恨中心非法獲取平台數據以創建誤導性研究的案件做出了裁決。 X不服法院判決，擬提起上訴。
— 新聞 (@XNews) 2024 年 3 月 25 日
所以，X已經在計劃上訴，而且這種情況似乎還會持續一段時間。
但總的來說，看看伊隆和他的公司採取的法律行動的範圍，它開始看起來更像是一種策略，一種透過威脅法律懲罰來鎮壓反對派的故意策略。
當然，每個案件仍將根據其具體情況進行審理。 但看看法院是否開始將更廣泛的範圍納入其裁決中，將會很有趣。
