本週最大的社群媒體主題是，Meta 現在正在積極限制政治內容的覆蓋範圍，用戶需要手動選擇在其主要提要中查看與政治相關的貼文。
嗯，這是最大的產業話題。 凱特王妃透露自己患有癌症可能是更廣泛討論的焦點。 在某種程度上，兩者實際上是相關的。
我會解釋一下。
首先，關於 Meta 的政治新聞限制。 這種情況實際上已經發生了一段時間，自 2021 年以來 Meta 積極退出新聞和政治。
為什麼？ 因為對Meta來說，政治討論其實弊大於利。 由於該公司在政治競選中可能發揮或不發揮作用，該公司受到了嚴格的審查，並被處以各種罰款。
2019 年，Meta 因劍橋分析醜聞被罰款 50 億美元，據稱 Facebook 被用來根據人們的心理傾向影響選民。 Meta 也因基於俄羅斯的影響力活動而受到調查，特別是在 2016 年美國大選之前，同時它也被指控透過其溫和選擇、影響範圍限制等在其熱門話題中存在政治偏見。
事實上，這對公司來說是一個雙贏的局面，它要么允許更多內容通過，並被指責破壞民主，要么限制更多內容並被指責同樣。
但更重要的是，Facebook 和 IG 用戶一直積極告訴 Meta，他們不想繼續在自己的動態中看到分裂的政治內容。
早在 2021 年，Meta 執行長馬克祖克柏就曾表示：
“我們現在從社區聽到的最重要的反饋之一是，人們不希望政治和鬥爭接管他們對我們服務的體驗。”
這正是Facebook 最初探索更廣泛地減少政治內容的原因，而且由於新聞和政治內容只佔人們在這兩款應用程式中看到的內容的3% 左右，這似乎是一種可行的可能性，儘管人們認為它會推動顯著的參與。
TikTok 也在不經意間為 Meta 提供了一條新的前進方向，即根據系統推薦展示短視頻片段，而不受你關注的頁面和人員的限制。
用戶最初表示反對這項變化，突然看到他們的提要中出現了一堆隨機影片剪輯。 但統計數據不言而喻：自從實施基於人工智慧的內容推薦以來，Facebook 和 Instagram 的使用量有所增加，用戶在應用程式中顯示的內容中有高達 40% 來自該系統。
因此，人們對娛樂內容反應良好，而政治則帶來更多麻煩。 總的來說，消除政治完全是有道理的。
當然，您仍然可以選擇查看與政治相關的帖子，並且您仍然可以關注發布政治內容的個人資料，Meta 的系統仍然會向您顯示。 但實際上，由於選擇加入政治內容，這將不可避免地意味著政治貼文和相關簡介的影響範圍將會縮小。
但同樣，這裡的邏輯實際上是相當合理的，尤其是在預計將是一場高度分裂的美國總統競選之前。
這給我們帶來了英國皇室以及本週的大新聞。 Meta改變的另一個必然性是 其他 因此，色情內容將獲得更大的影響力，所以你基本上可以預期 Facebook 和 IG 會變得更像超市小報，而不是政治兩極化系統。
為什麼？ 因為研究表明，激發情感反應的內容更有可能產生參與度。 這就是政治受到關注的原因，因為它確實能觸發人們，也是為什麼採取有爭議立場的政客能夠在社群媒體時代獲得如此多的關注。
但現在，如果沒有這些貼文來填補這個空間，其他能讓人們興奮的內容將會找到新的受眾。
那個更好嗎？ 嗯，好萊塢八卦總體來說危害性較小，所以可能是的，如果這兩個應用程式的參與度持續上升，儘管政治相關材料有所減少，似乎最終可能成為 Meta 的勝利。
當然，關於什麼才算是「政治」存在一個問題，Meta 目前的指導方針於具體會受到什麼影響還相當模糊。
根據元：
“根據研究，我們對政治內容的定義是可能與政府或選舉相關的主題的內容； 例如，有關法律、選舉或社會主題的貼文。 這些全球問題是複雜且動態的，這意味著隨著我們繼續與使用我們平台和外部專家的人們和社區接觸以完善我們的方法，這個定義將會不斷發展。”
這裡的普遍性可能會對品牌和出版商產生不同的影響，並且如上所述，這將導致其他故事變得更大。
儘管許多人對 Meta 積極退出政治以及可能產生的更廣泛影響表示擔憂，但對於 Meta 本身來說，這最終可能是一個合乎邏輯且有益的轉變。
