每次出現這種情況似乎都是對網路使用數據的誤解，但金錢和來自有影響力的出版商的壓力顯然仍然對政治政策有強大的影響力。
本星期， 印尼總統佐科威宣布，他已批准一項新法規，要求數位化 平台，包括 Facebook 和 Google， 與為其提供內容的當地媒體分享收入。
路透社報道：
“該規定發佈在政府網站上，建議數位平台和媒體公司之間的合作可以採取支付許可證或共享新聞用戶資料的形式。 將成立一個委員會，以確保數位平台履行對媒體公司的責任。”
聽起來有點熟？
這是因為澳洲已經頒布了類似的規定，而加拿大去年也試圖效仿，但效果並不理想。
時間回到2021年，澳洲政府 提出收入分享結構 旨在讓當地出版商受益，這實際上將迫使 Facebook 為其應用程式內共享的新聞內容付費。
Meta 的回應是，在一段時間內禁止澳洲出版商在其應用程式中發佈內容，隨後迅速重新談判達成了一項新的、妥協的協議。 回想起來，Meta 根本不應該達成任何交易，但經過淡化處理的《新聞討價還價守則》最終獲得了批准， 澳洲政府的主張此後導致 超過2億澳元 被重新分發給當地媒體提供者。
這遠低於最初提案中的金額，而且自那以後，由於 Meta 積極努力減少其應用程式中新聞內容的出現，這些付款已大幅下降。
但儘管如此，這種現金胡蘿蔔足以讓加拿大去年實施類似的立法，Meta 的回應是禁止加拿大出版商使用其應用程序，這損失了加拿大媒體的流量和收入，並且仍然有效。
因此，這並不完全是加拿大官員所尋求的結果。
問題是，正如 Meta 一再指出的那樣，新聞內容並不是其服務的重要組成部分，而且隨著時間的推移，新聞內容已不再被考慮。
Meta 對人工智慧推薦內容（主要是串流媒體Reels 剪輯）的日益依賴，近年來進一步減少了對出版商材料的需求，隨著這種需求的持續下降，尋求在Meta 中分一杯羹的媒體機構的議價能力也在下降大量攝取。 事實上，就在最近，Meta 宣布計劃默認選擇加入政治內容，這進一步凸顯出它並不像此類立法所暗示的那樣依賴新聞出版商。
最終的結果是，出版商將失去吸引力，因為政府試圖實施規則，加劇 Meta 退出新聞內容的情況。
這是傳統媒體試圖保住市場份額，這是對激勵驅動因素的誤解，也是對市場力量的誤解。 無論出版商是否喜歡，Meta 都掌握著這種關係中的所有權力，而且它對新聞內容的持續遠離不能透過對某些內容使用徵收關稅來遏制。
最終，正如所指出的，Meta 犯了一個錯誤，與澳洲監管機構進行談判，並接受了該國收入分成提案的淡化版本，因為這為其他國家製定同樣的提案打開了大門。
Meta 現在必須透過關閉它們來做出回應，如果該提案獲得通過，印尼將再次發生這種情況。
