如果您一直在熱切地等待嘗試 Bluesky，Twitter 的去中心化版本， 最初由 Twitter 自己資助現在您可以了，該應用程式今天已不再僅限受邀者參加測試。
正如您從這些範例畫面中看到的那樣，Bluesky 與 Twitter 非常相似，只是以蝴蝶剪影作為其徽標，而不是鳥。 這是設計使然，最初的 Bluesky 團隊來自 Twitter，並最終在 Elon Musk 購買該應用程式後獨立。
到目前為止，Bluesky 只能透過邀請來訪問，但從今天開始，任何人都可以在即時新聞選項中註冊並建立個人資料。
那你為什麼要這麼做呢？
好吧，這實際上取決於您對去中心化網路的看法，以及能夠控制您的資料和應用程式內體驗的價值，基於由此促進的可攜性控制。
正如藍天所解釋的：
“在這裡，您的線上體驗不受單一公司的控制。 無論是時間軸還是內容過濾器，在 Bluesky 上，您都可以輕鬆自訂您的社交體驗。 本月，我們將推出「聯邦」的實驗性早期版本，即使網路變得如此開放和可自訂的功能。 在 Bluesky，您將擁有選擇的自由（以及離開的權利），而不是受制於私人公司或黑盒子演算法的突發奇想。 無論您走到哪裡，您的朋友和人際關係都可以陪伴您。”
當然，Threads 正在嘗試同樣的方法，讓用戶能夠透過 ActivityPub 協定發佈到不同的去中心化應用程序，這就是每個系統相互通信的方式。 Bluesky 沒有使用 ActivityPub（它使用 AT 協定），因此它還不能完全互通。 但最終的想法是，這些服務將把更多的控制權交給用戶，並進一步使開放網路民主化。
從理論上講，這可能會導致用戶建立一個單一的在線狀態，包括他們所有的個人資料、活動見解、朋友列表等，然後他們可以隨時將其轉移到另一個應用程序，或完全刪除。 去中心化的社交應用程式還提供了替代的社群選項，這些選項利用替代的提要演算法，人們可以加入這些演算法來自訂他們認為合適的網路體驗。
那行得通嗎？
一些去中心化社群一旦達到一定規模就已經遇到了麻煩，這些例子確實強調了擁有中央仲裁者以及管理大規模互動的資源的價值。
那麼問題是平臺本身需要製定關於他們允許和不允許的規則，這會導致偏見、偏袒等問題。鑑於社交平台現在是新聞和資訊的重要來源，具有很大的影響，如果這些元素對您很重要，Bluesky 和其他去中心化平台（如Mastodon）確實提供了替代選擇。
儘管我認為他們將很難獲得任何顯著的吸引力，因為a) 對此類服務的需求並不像支持者認為的那麼重要，而b) 用戶總是會被人群所吸引，無論人群在哪裡。 因為a點排除了b點，所以我不認為去中心化社交應用程式會成為一件大事，但這可能會隨著時間的推移而發生變化，這取決於事情的發展。
例如，如果再發生像劍橋分析這樣的大數據醜聞，可能會促使更多人重新考慮他們的選擇。 但話又說回來，即使如此規模的爭議也沒有改變整體用戶行為，因此目前還不清楚需要採取什麼措施來鼓勵足夠多的用戶進行轉換。
如果這種情況沒有發生，他們的觀眾將仍然是小眾。
也許這樣很好，也許這樣更好，但如果您有興趣，現在您可以自己下載 Bluesky 並查看一下。
