社群筆記是社群應用程式上有效內容審查的唯一解決方案嗎？ 不。
它是否是一個方便的補充，可以幫助解決各種形式的錯誤訊息和不實陳述，同時也使用戶能夠更好地強調貼文中的問題？ 確實。
挑戰介於兩者之間，因為埃隆希望將Notes 作為X 的主要安全網來解決所有類型的問題，而分析師則繼續強調社區註釋系統中的缺陷，這導致更多誤導性內容在應用程序中被放大。
儘管這會有所幫助。
今天，X 有 宣告 現在，它會向參與過貼文的用戶分發更多通知，該貼文後來附加了社群說明。
按照 X：
「有時，在您看到貼文後，貼文上會出現一則註釋。 為了提供幫助，社群註釋會向參與貼文的用戶發送通知，這些人隨後會收到註解。 我們現在已經擴大了規模，可以處理最引人注目、參與度最高的帖子，因此更多人將會（並且已經）看到這些帖子。”
這是一個很好的補充，至少有助於在 X 用戶中提出有關他們所看到、回覆、喜歡的內容等的問題。
例如，如果一篇貼文給他們留下了發生了什麼事的印象，而實際上並沒有發生，那麼此類後續行動可能非常有效地減緩虛假報道的傳播，其中還包括深度偽造、人工智慧生成的虛假報道圖像等
在這方面，社區筆記有很多值得喜歡的地方。 但問題又不在於這些註釋過於不可靠，也不在於它們沒有任何作用。 不僅僅是 X 過於相信這個過程能夠成為其錯誤訊息問題的救世主，讓用戶決定什麼是真實的，什麼是錯誤的，而無需 X 管理層介入，或者至少不像 Twitter 過去那樣介入健康和安全團隊已經。
但很大程度取決於感知。 根據公司易手後不久的「Twitter 文件」內部調查，埃隆和他的公司概述了他們認為的信息流中的大規模腐敗行為，因為過去的 Twitter 團隊試圖在政府官員的要求下壓制某些信息。
但文件實際上並非如此。 這些見解確實表明，Twitter 的健康和安全團隊與各個官方機構合作，以確保其始終了解相關問題。 其中一些採取了行動，大多數沒有採取行動，但報告展示了大多數人認為管理關鍵討論的負責任的方法，並透過可能對未來策略產生一些影響的官方夥伴關係擴大這種討論。
問題是，這也牽涉到伊隆本人認為是新冠疫情中的陰謀論的一個問題。
在應對新冠疫情時，Twitter 團隊根據當時掌握的最佳資訊做出了決策，但回想起來，其中一些決定可能不正確。 但回想起來，在一場前所未有的大流行中，該團隊正在盡其所能。 但這就是伊隆和他的團隊需要將其標記為大規模審查制度的所有證據，將 Twitter 標記為「可接受的敘述」的工具，而他現在確定 X 永遠不會成為這種工具。
這就是為什麼他希望社區註釋發揮作用，以便一些被認為不真實、虛假、誤導性的信息仍然能夠傳播。 因為在馬斯克看來，你不能相信主流討論，但你可以相信人們。
問題在於，社區筆記並不能真正突出顯示大量錯誤訊息，因為它基於政治共識，這意味著來自政治光譜雙方的人們需要在筆記顯示之前達成一致。
在一系列高度分歧的問題上，這種協議永遠不會達成。 例如新冠疫情、以色列戰爭、烏克蘭戰爭、邊境保護等。其中有些是強硬話題，沒有人會承認。 因此，相關註釋從未被顯示，也從未被見過，導致基於 X 自己的系統的誤導性聲明的廣泛傳播。
這是否比讓 X 自己的團隊介入更好？ 這很難說，但我確實覺得，在某些時候，這將導致重大問題。
因此，雖然這個過程有很多優點，並且社區註釋和像這些新的回顧性提示這樣的通知有一定的價值，但這個過程並不是埃隆和他的公司所想的那樣。 這可能會有問題。
從概念上講，這是有邏輯的，其他方法（例如 Reddit 的讚成票和反對票系統）也提供了類似的結果。
但社區筆記不太可能成為馬斯克在改革應用程式時似乎相信或想要相信的盾牌。
